去年1月22日晚上，杨炳静与几个同乡在昆明佴家湾吃烧烤，期间与邻桌人发生争斗，当邻桌的一个人被打倒后，杨炳静便与同乡离开。谁想后来接到报警的民警追了上来，并开枪将杨炳静射死。民警从接到报警到将杨炳静射死又反馈给110指挥中心，仅仅用了8分5秒的时间。杨炳静的家人认为民警的开枪行为不合法，便将该民警所在官渡公安分局告上了法庭。一审中，法院没有支持杨炳静家人的诉讼请求，家人不服又上诉到昆明中院。昨日，昆明中院开庭公审此案。

　　母亲质疑 我儿子罪不至死

　　事发当晚，杨炳静与同乡11人来到佴家湾，与邻桌人冲突后便先行结账离开。一行人到红河宾馆旁横穿马路时，被赶来的民警碰上，民警便要盘查，但杨炳静等人四散逃跑。追在杨炳静后面的民警孙永军开了枪，第4声枪响后，杨炳静倒在了地上。随后杨炳静被送到医院抢救，因子弹射中脑部，经抢救无效于6天后死亡。而在先前争斗中受伤的谢崇兵被送到医院后于当日凌晨4点多死亡。

　　杨炳静死后，他的母亲从保山赶来，悲痛欲绝。她和丈夫离婚后，和儿子相依为命十多年。家属们到官渡分局讨说法。官渡分局相关人员称，杨炳静打死了人后逃跑、拒捕，民警这才开枪，符合法律规定。但看到只剩一个老母亲，分局人员同意给她一些人道补偿。算上杨炳静住院期间的医疗费、丧葬费，一共给了家属7万元钱。钱是拿到了，但家属看到法院在审理杨炳静等人故意伤害致谢崇兵死亡一案时，判决杨炳静的同案犯各三年有期徒刑。家属们坐不住了，同样的错，为什么别人只坐三年牢，而杨炳静却被警察打死？

　　2007年6月26日，杨炳静的母亲杨光应将民警孙永军所在的官渡公安分局告上法庭，要求确认这名民警开枪违法，并赔偿各项损失42余万元。杨光应认为，民警没有到达打斗现场，不了解杨炳静身份，也不知道其逃跑的原因，就对其开枪，民警的开枪行为违法。但一审法院对于杨光应的赔偿请求没有支持，随后，家属上诉到昆明市中院。

　　庭审焦点 是否开枪示警？

　　昨日的庭审中，官渡分局的代理人说，接报后，民警孙永军身穿警服，开着警车赶往出事地点佴家湾，但还没到就遇见了杨炳静等人。

　　民警觉得杨炳静一伙形迹可疑，就要停车进行盘查，但杨静等人大喊“警察来了”便四散而逃，民警立刻进行追击。据孙永军描述，追至永安路时，孙永军是先向天开了两枪示警，第3枪卡壳，第4枪与第5枪，一枪射中了财政局的大门，一枪射中了杨炳静的头部。官渡分局认为，民警孙永军在鸣枪两次示警后，杨炳静还是没有停下，民警这才又开枪。

　　而杨光应的代理律师则说，正在火车站一带巡逻的孙永军从开车到红河宾馆、在路上向路人了解情况、遇到杨炳静、对杨炳静进行追击、又射中杨炳静、向110 指挥中心反馈情况，整个过程从110 指挥中心的记录上看只有8分5秒的时间。在这个过程中民警连开了5枪，而开枪的时间要远比8分钟少得多，所以开枪的间隔时间非常短，民警根本没有对杨炳静实施警告。而且，官渡分局所说的前两枪为鸣枪示警，也只是孙永军一个人的说法。

　　警方认为 凭经验判定暴力

　　官渡分局认为，杨炳静等人看到民警就跑是因为负案在身心虚，孙永军是一名已经有十几年警龄的老警察，从杨炳静等人的表现上，孙永军就能够判断这些人是作过案的嫌疑人，加上刚刚接到报警，足以判断杨炳静等人刚刚实施了暴力行为。根据相关规定，人民警察判明有下列暴力犯罪行为的紧急情形之一，经警告无效的，可以使用武器。这一条的情形包括，实施放火、决水、爆炸、凶杀、抢劫或者其他严重暴力犯罪行为后拒捕、逃跑的。

　　而杨光应的律师则认为，当时110接报的记录是打架，性质定为轻微，民警也是按照这样的情况出警的。

　　事发当时，孙永军没有来到打架现场，当他见到杨炳静等人时，他并不了解这些人的身份，也不知道他们刚刚干过什么。至于打架致使谢崇兵死亡，是民警在后来的调查中才了解到，而孙永军并不知道殴打谢崇兵的就是杨炳静等人。对于官渡分局“情况紧急”的说法，杨光应表示，孙永军开枪时，杨炳静与其同乡都已经离开了打架现场，并未再实施暴力行为，情况并不紧急。法院将择日宣判。（本报记者于向春）